RE> Un accès à l'éducation payant....

J’ai commencé à rédiger un commentaire sur le blog de notre ami Ranim&Hanin mais j’ai trouvé qu’il était très long, alors je poste ma réponse ici :


Je crois qu’on est tous d’accord que l’éducation publique doit être gratuite pour le primaire et le secondaire. Pour l’enseignement supérieur la question se pose.
L’effectif des étudiants dans les établissements supérieurs public est évalué à plus de 320000 ! Celui des enseignants à plus de 15000 repartis sur plus de 150 établissements.

Il est évident que le coût des études supérieures est de loin plus élevé que celui de l’enseignement de base vu la qualification des enseignants, le coût de l’infrastructure…etc. L’état étant en charge de tout ce système ne pourra jamais assurer une qualité acceptable vu la diversité des programmes et n’oublions pas que c’est un service public ou comme partout dans le monde, ceux qui y travaillent ne sont pas forcement très motivés pour améliorer l’état des choses.

Il est clair aussi que la volonté du gouvernement est d’accroitre le nombre de diplômés universitaires, et ceci se confirme par le taux de réussite au bac qui dépasse les 50%, ce qui engendre une baisse dans la qualité et la création de filières soupapes comme le droit, science éco, gestion… pour accommoder ces nouveaux bacheliers.

Donc on arrive à un rapport qualité/prix très médiocre. L’état dépense beaucoup et pour quelques filières comme ceux mentionnés ci-dessus le diplômé se trouve dans la même situation qu’un bachelier et finit par occuper un poste d’agent de bureau ou autre qui ne nécessitait pas 4 ans d’études. C’est de la mauvaise gestion.

A mon avis rendre l’éducation supérieure payante tout en restant sous la tutelle de l’état ne résoudra pas le problème. Une solution serait que l’état se désiste complètement tout en gardant quelques institutions stratégiques comme l’ENA, les CHU et les instituts de recherches. Les autres seront privatises, et s’adapteront au marche de l’offre et la demande.

Les privés, pour se construire une réputation de qualité choisiront non pas les étudiants les plus aisés mais ceux qui passeront leur tests d’admission ou autre critères académiques. Ceci motivera les étudiants à bosser plus s’ils veulent être admis.

Les privés seront très motives pour avoir un taux élevé de placement dans les entreprises et donc ils assureront forcement une formation de bonne qualité. Même les filières et les spécialisations se feront en fonction du besoin de nos entreprises, car les privés veulent toujours assurer un travail à leurs élèves.

Reste le problème du financement pour ceux qui n’ont pas les moyens et il y a plusieurs solutions.

1) l’argent libéré par la gestion des universités devra être utilisé pour assurer des bourses aux plus démunis.

2) Les élèves admis dans les meilleures écoles n’auront aucun problème à se procurer des bourses sponsorisés par des futurs employeurs ou des prêts auprès des banques vu qu’ils ont une grande chance de trouver un travail a la fin de leurs études.

Pour les étudiants qui sont académiquement moyens, l’état doit créer des filières courtes axées sur la formation professionnelle qui donnera plus de chances a ces jeunes de trouver un boulot ultérieurement au lieu de faire 4 années de droit et galérer pour trouver un travail ou finir dans un call center.

IMHO